Автор: Mirosław Rucki
"Любите друг друга!" 1/2010 → Наука и вера
Считается, что «теория эволюции» – это научная теория, которая объясняет окружающий мир. Странно только, что эти объяснения нескладны и непоследовательны...
Например, в последнее время в СМИ много трубили об открытии так называемого «звена в эволюции» между обезьяной и человеком. Найденная ископаемая обезьянка обладала вроде человеческими ногтями и несколькими костями, похожими на человеческие. В газетах писали, что 150 лет ученые искали такой экземпляр, и что теперь уж точно известно, что теория Дарвина верна.
Однако несмотря на внешнее сходство между человеком и обезьяной (а даже несмотря на сходства генетические), они не могут происходить от общего предка. Понятно, что 200 лет назад можно было на основании внешнего сходства строить гипотезы о происхождении одного от другого. Но сегодня такие предположения просто нерациональны, потому что науке достоверно известно, что за развитие органов, их функции, строение и внешний вид отвечают гены – носители информации. Внешнее сходство вовсе не соответствует сходствам генов, а гены не изменяются под влиянием таких внешних условий, как перемены температуры окружающей среды, атмосферного давления или влажности воздуха. О мутациях же известно, что они обычно нейтральны, а когда не нейтральны, то отрицательны, т.е. связаны с утратой генетической информации. Кроме того, даже школьникам известно, что гены имеют специальную защиту от мутаций, т.е. генетическая информация хранится «под замком».
Если бы теория эволюции была чисто научной теорией, она должна была бы объяснить также механизмы появления новых видов живых существ. Тем временем такие механизмы не известны науке, а знания о роли генов как носителей информации заставляет задуматься над «информационной» стороне существования живых организмов. Если раньше мы могли просто верить, что жираф миллионы лет вытягивал шею в поисках листьев, и от этого у него такая длинная шея, то сегодня необходимо найти объяснение, каким образом жираф, вытягивая шею, закодировал в генах информацию для грядущих поколений о том, что длинная шея обеспечит высокую выживаемость потомства. А поскольку науке не известны механизмы, с помощью которых живые существа могли бы кодировать информации в своих генах, я осмеливаюсь думать, что они просто не существуют. Ученые знают о генах и их функционировании достаточно много, чтобы однозначно утверждать, что они представляют собою информационный код, составленный Кем-то с самого начала, защищенный и неизменный, а каждая мутация приводит к появлению «дыр» в этом коде, потерю информации, генетические болезни и вымирание целых видов, а не их развитие или преобразование в новый вид.
Таким образом, в теории эволюции заметна значительная непоследовательность: раз нам говорят, что гены представляют собой размытую массу, легко изменяющуюся под влиянием окружающей среды, постоянно подверженную мутациям, производящим все новые и новые формы жизни – а другой раз нам рассказывают о генах как о носителях закодированной информации, которая определяет и ограничивает функции данного существа. Что же объясняет эта теория со своими гипотетическими переходными формами, которые находят «подтверждение» лишь в ногтях и нескольких костях окаменелой обезьяны?
У меня перед глазами статья, цитирующая исследования известных во всем мире ученых, сторонников теории эволюции: Барнеса, Кэлоу, Олива и Голдинга, а также независимой от них группы исследователей: Валентина, Эрвина и Яблонского, которые доказали, что в течение последних 500 млн лет на земном шаре не появился ни один новый образец строения тела живых существ. Они пишут: «Глядя на палеонтологическую запись окаменелостей, можем с уверенностью отметить, что все известные сегодня типы появились примерно 525 млн лет назад». Если бы мы задумались лишь над этим фактом, пренебрегая всей идеологической структурой эволюционизма, мы бы были вынуждены признать, что он разбивает всю теорию биологической эволюции. Ведь если Земля существует 4,5 млрд лет, то в течение 10% времени, отведенного на появление жизни и многочисленных видов организмов, эволюция не происходила. Какие же у нас доказательства того, что она вообще происходила? Гораздо труднее доказать, что она имела место, чем доказать, что она не имела места.
Я недавно получил письмо от человека, который подписался как «Рационалист», без имени и фамилии. В этом письме было написано, что «гораздо более вероятно, что жизнь на Земле возникла сама по себе, чем то, что она была создана Богом. По-моему, однако, теория вероятности говорит совершенно обратное.
Чтобы посчитать вероятность, что Бог создал мир, мы должны принять две возможности: либо Бог существует, либо не существует. Вероятность здесь 1 : 1 – или да, или нет. Если Бог существует, то у нас снова две возможности: либо Он создал мир, либо не создал. Таким образом, чистая вероятность того, что Бог существует и создал мир, без учета каких-либо доказательств или дополнительных причинно-следственных связей, равняется 1 : 22, т.е 1 : 4. Возможно, кому-то покажется, что такая вероятность слишком мала, чтобы верить в Бога – Создателя. Но мой вопрос другой: неужели действительно самостоятельное появление жизни более вероятно?
Жизнь на земле – это чрезвычайно сложное явление, поэтому я возьму для рассчетов лишь один маленький элемент, лежащий в основе наших жизненных процессов: гемоглобин. В крови каждого из нас содержатся миллионы молекул гемоглобина. Каждая такая молекула состоит из 574 аминокислот, соединенных в данном, конкретном порядке. Для постройки молекул гемоглобина наш организм использует 20 типов аминокислот. Перед нами задача: посчитать, какова вероятность случайного соединения 574 аминокислот двадцати типов в строго заданном порядке в одной только молекуле гемоглобина. Итак, если мы хотим собрать состав поезда из двух вагонов, имея в распоряжении вагоны 20 цветов, то у нас 20 × 20 возможностей. Если поезд состоит из трех вагонов, то у нас 20 × 20 × 20 возможностей. Когда мы собираемся составить поезд из 574 вагонов двадцати цветов, подбирая случайно вагоны, то нам пришлось бы перепробовать 20257 комбинаций. Это значит, что вероятность случайного соединения аминокислот в одну только молекулу гемоглобина равняется 1 : 20574. Каждому ясно, что это число несравнимо меньше, чем 1 : 4.
Но и это еще не все. Каждому школьнику известно, что ученые просчитали время существования нашей Вселенной, и что оно не дольше 15 млрд лет. Конечно, по сравнению с нашей короткой жизнью это очень долгое время, но... В 15 млрд лет содержится всего 1018 секунд, так что если бы мы собирали «поезд» молекулы гемоглобина целых 15 млрд лет с самого начала существования Вселенной, подменяя очередную аминокислоту каждую секунду, то мы бы не перепробовали даже 1/3 всех возможных комбинаций. А гены гораздо сложнее, чем одна пустяковая молекула гемоглобина, поэтому любой ученый должен бы заметить, что даже мутации 100 раз в секунду не в состоянии обеспечить случайного появления хотя бы одного гена живого существа. При этом сами эволюционисты утверждают, что как минимум в течение 500 млн лет не наблюдается появление новых видов. Где же логика в этой теории, и что она объясняет? В этом контексте становятся понятными слова, которые Бог нам говорит в Книге Мудрости: «Подлинно суетны по природе все люди, у которых не было знаний о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Существующего, и видя Его дела, не познали Создателя. (...) Ибо от величия красоты созданий сравнительно познается Виновник бытия их» (Прем. Солом. 13,1-5).
Совершенно очевидно и бесспорно, что теория эволюции это ни что иное как гипотеза, которая к тому же не нашла подтверждений в течение 150 лет со времени, когда ее сформулировал Дарвин. Каждое новое открытие противоречит этой теории, так почему же с маниакальным упорством ее продолжают пропагандировать, особенно СМИ? Почему о ней говорится, как о факте, когда нет никаких доказательств ее правдивости? Что она объясняет, когда ни один эволюционист не ответил ни на один вопрос типа «каким образом?», а все объяснения сводятся к пустым предположениям о том, как могла происходит эволюция?
По-моему, эволюционизм – это идеологическая проблема, а не научная. С точки зрения простой вероятности, гораздо более рационально принять, что Бог существует, и что Он создал мир, чем верить, что все живые существа возникли случайно, сами по себе. А с точки зрения биологии гораздо более научно и последовательно сформулирована теория «разумного проекта», предполагающая существование разумного Бога-Создателя, которую поддерживают многие выдающиеся ученые, и которая гораздо полнее описывает действительность, чем устаревшая и противоречивая теория эволюции со всеми ее многочисленными запутанными версиями.
Например, в последнее время в СМИ много трубили об открытии так называемого «звена в эволюции» между обезьяной и человеком. Найденная ископаемая обезьянка обладала вроде человеческими ногтями и несколькими костями, похожими на человеческие. В газетах писали, что 150 лет ученые искали такой экземпляр, и что теперь уж точно известно, что теория Дарвина верна.