Autor: Editorial Staff,
MiÅ‚ujcie siÄ™! 4/2010 → Rodzina
Od 60% do 90% dzieci poczętych metodą in vitro ginie przed narodzeniem.
„W przypadkach, w których zgromadzono wiarygodne statystyki, zaledwie u 4,2% embrionów wytworzonych z zastosowaniem technik wspomaganego rozrodu (ART) dochodzi do żywych narodzin” [1].
Dwukrotny, a nawet czterokrotny, wzrost Å›miertelnoÅ›ci okoÅ‚oporodowej u dzieci poczÄ™tych metodÄ… in vitro w porównaniu do dzieci poczÄ™tych w sposób naturalny. Metaanaliza 15 niezależnych badaÅ„ naukowych, przeprowadzona przez amerykaÅ„skich naukowców, wykazaÅ‚a dwukrotnie wiÄ™kszÄ… Å›miertelność noworodków poczÄ™tych w wyniku in vitro niż poczÄ™tych w naturalny sposób [2].
Ciąża bÄ™dÄ…ca wynikiem implantacji zarodka poczÄ™tego in vitro wiąże siÄ™ z wysokim ryzykiem urodzenia martwego dziecka. Tak wynika z duÅ„skich badaÅ„ przeprowadzonych przez dra Kirstena Wisborga z oddziaÅ‚u neonatologii i intensywnej terapii noworodka Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Aarhus. Uczony przeanalizowaÅ‚ ponad 20 tys. przypadków ciąży zaistniaÅ‚ych w wyniku technologii in vitro w latach 1989 – 2006. UstaliÅ‚, że ryzyko urodzenia martwego dziecka poczÄ™tego in vitro jest czterokrotnie wyższe niż urodzenia martwego dziecka poczÄ™tego naturalnie [3].
Kilkakrotny: dwu-, a nawet czterokrotny, wzrost wystÄ™powania wad wrodzonych u dzieci poczÄ™tych in vitro. Australijskie badania 4000 dzieci urodzonych w latach 1993 – 1997 wykazaÅ‚y, że wÅ›ród dzieci poczÄ™tych w sposób naturalny 4,2% ma wady wrodzone, natomiast wÅ›ród dzieci poczÄ™tych in vitro 9%. Wykazano także, że procent dzieci obciążonych wiÄ™cej niż jednÄ… wadÄ… wrodzonÄ… w grupie kontrolnej wynosi 0,5%, natomiast wÅ›ród dzieci poczÄ™tych in vitro 1,6% [4].
Badacze zajmujÄ…cy siÄ™ ryzykiem neuroortopedycznych wad u dzieci poczÄ™tych in vitro stwierdzili wystÄ™powanie tych wad u 0,89% dzieci poczÄ™tych w wyniku in vitro w porównaniu do 0,32% dzieci poczÄ™tych w naturalny sposób [5].
We wrzeÅ›niu 2009 r. Aleksander Baranow, wiceprzewodniczÄ…cy Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych, przemawiajÄ…c w Dumie PaÅ„stwowej, apelowaÅ‚ do wÅ‚adz, aby nie refundowaÅ‚y zabiegów in vitro. PowoÅ‚ujÄ…c siÄ™ na Å›wiatowe statystyki, powiedziaÅ‚, że „przy stosowaniu metody in vitro wzrasta ryzyko urodzin dzieci z wadami. W Rosji 75 proc. dzieci z probówki rodzi siÄ™ inwalidami. JeÅ›li wydajemy pieniÄ…dze na in vitro, to od razu powinniÅ›my szykować pieniÄ…dze na opiekÄ™ nad inwalidami urodzonymi dziÄ™ki tej metodzie. (…) Åšwiatowa Organizacja Zdrowia nie rekomenduje stosowania metody in vitro. Jeżeli wiemy, jakie sÄ… skutki uboczne stosowania tej metody, powinniÅ›my o nich informować. Metoda ta szkodzi również zdrowiu matki” [6].
Ludzi rozmnażajÄ… weterynarze. CzÅ‚onkowie komitetu „Contra In Vitro” ustalili, że wÅ›ród pracowników 65 oÅ›rodków dokonujÄ…cych na ludziach zabiegów zapÅ‚odnienia pozaustrojowego pracujÄ… liczni weterynarze. Zdaniem przedstawicieli komitetu kliniki in vitro nie starajÄ… siÄ™ nawet tego ukrywać. Placówki zajmujÄ…ce siÄ™ unasienianiem zwierzÄ…t wprost reklamujÄ… na swoich stronach internetowych usÅ‚ugi in vitro dla ludzi. WedÅ‚ug komitetu rzadko siÄ™ zdarza, że realizacja zapÅ‚odnienia pozaustrojowego dokonywana jest przez lekarzy. DziaÅ‚acze „Contra In Vitro” wystosowali list protestacyjny do minister zdrowia Ewy Kopacz. DomagajÄ… siÄ™, by zajęła stanowisko w tej sprawie i wyjaÅ›niÅ‚a, czy praktyki tego typu sÄ… zgodne z procedurami obowiÄ…zujÄ…cymi w Polsce.
Przedstawiciele komitetu twierdzÄ…, że oÅ›rodki zatrudniajÄ…ce weterynaryjnych embriologów Å‚amiÄ… prawo. Weterynarze nie majÄ… bowiem uprawnieÅ„ do zajmowania siÄ™ „leczeniem ludzi”. Zdaniem prezesa Stowarzyszenia Jacka Kotuli „ludzie, którzy decydujÄ… siÄ™ na zapÅ‚odnienie metodÄ… in vitro, traktowani sÄ… jak zwierzÄ™ta” [7].
[1] Nicholas Tonti Filippini: Reproductive Technology Outcomes in Australia: Analysing the Data, „Bioethics Research Notes”, 15(1): 1-3, 2003.
[2] R. Jackson, K. Gibson, Y. Wu, M. Croughan: Perinatal Outcomes in Singletons Following In Fertilization: A Meta-Analysis, „Obstetrics&Gynecology”, Vol. 103, No. 3, March 2004.
[3] „GÅ‚os dla Å»ycia”, nr 3-2010.
[4] M. Hansen, J. Kurinczuk, C. Bower, S. Webb: The risk of major birth defects after intracytoplasmic sperm injection and in-vitro fertilization, „New England Journal of Medicine”, 2002 Mar 7; 346 (10): 725-30.
[5] E. Hage et al.: The risk of neuro-orthopaedic malformations following in-vitro fertilization, „Journal of Pediatric Orthopaedics B.”, 15 (3): 229-232, May 2006.